Il faut distinguer plusieurs cas, car l’argument fataliste vient souvent d’une généralisation abusive sur des bâtiments très différents. Sur du bâti ancien en pierre, par exemple, l’isolation mal posée sans étude préalable des transferts d’humidité peut effectivement coûter plus en dégâts qu’elle ne fait économiser en chauffage : murs qui ne respirent plus, condensation, moisissures. Mais ce n’est pas l’isolation en elle-même qui est en cause, c’est l’absence d’étude hygrothermique avant travaux. Dans les règles de l’art, on choisit un matériau compatible avec la perspirance du mur existant, souvent biosourcé quand le budget le permet, et on raisonne étape par étape plutôt qu’en rénovation globale précipitée. Une rénovation globale mal coordonnée peut créer des déséquilibres qu’une approche progressive et étudiée évite. Donc l’idée reçue a un fond de vérité statistique, mais elle décrit des erreurs de méthode, pas une impossibilité intrinsèque de rentabilité.