Je profite d’un passage dans ce sous-forum pour poser une question qui me trotte dans la tête depuis que j’observe mon jardin se transformer avec les saisons, un peu comme on observe une haie vive gagner en épaisseur année après année. On dit souvent que l’isolation des combles perdus est LE geste prioritaire avant tout autre, celui qui ferait gagner le plus pour le moins d’argent investi. Ce qui est intéressant c’est que cette idée revient partout, dans les guides de rénovation comme dans les discussions de voisinage, un peu comme ces conseils de plantation de haies locales qu’on répète sans toujours vérifier s’ils collent à chaque situation particulière.
Pour nuancer, je me demande si ce geste reste vraiment le meilleur rapport économie/coût dans tous les cas, ou si c’est devenu une sorte d’évidence qu’on répète sans assez regarder le contexte de chaque logement, la nature de la toiture, l’état de la ventilation. Un peu comme pour une haie, où on observe souvent que planter n’importe quelle essence n’importe où ne donne pas les mêmes résultats qu’un choix réfléchi selon le terrain.
Vous qui avez l’expérience de ces travaux ou de ces diagnostics, pensez-vous que l’isolation des combles perdus mérite toujours cette place de numéro un avant d’envisager pompe à chaleur, fenêtres ou autre ?
